请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

晓芒学园

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1645|回复: 3

中西哲学上的有,无疑问。

[复制链接]
发表于 2017-12-18 15:36:21 | 显示全部楼层 |阅读模式
分享到:
问题主要是这对邓教授的《思辨的张力》商务印书馆2017年版本第201页的问题而来的。
内容是第三章的第一节否定与肯定。
疑问一,如果哲学意义上的有无论在逻辑上可以自行成立,用什么做开端其实就是一个逻辑事实。既然逻辑上成立,那么用逻辑的语言自然也是可以的自圆其说的,那么黑格尔就用不着向“中国哲学借取实例”来说明了。那么如此看来,邓教授反驳黑格尔的“转手说”就是只是说他对中国传统文化不了解而已。而并不是反驳以“无”作为开端在逻辑上的不成立性。
疑问二,用什么作为开端,邓教授的结论是“由整个文化心理传统所决定的问题。”我感觉就是把哲学问题下降为心理学的问题。这个所谓的“文化心理传统”有没有必然性是我所疑问的。为什么当初西方的哲人就选择了“有”,而我们选择了“无”?为什么不是颠倒过来的。这样的选择之中有没有逻辑必然性呢?
回复

使用道具 举报

发表于 2017-12-19 11:40:38 | 显示全部楼层
我刚好也看过这本书,有一点自己的思考,希望能同你讨论一下
一、以无作为开端在逻辑上当然也是可以自圆其说的,只是从黑格尔的体系来看,黑格尔是必须从有开端,而不能从无开端,因为黑格尔理解的无只是某种程度上的“有”,而不是中国哲学意义上的那个‘无“,所以对于他的逻辑学来说,当然是无法用这个”无“来作为开端的,而只能用”有“
二、这个所谓的“文化心理传统”有没有必然性是一个历史事实问题,对于中国来说,这个文化心理背景是一个即成事实,在这个文化心理背景下,中国人当然也只能选择”无“,这个是有必然性的。当然,为什么我们有这种文化心理背景,我们有没有可能有另外一种文化心理背景?这个当然也是有可能的。但是历史上已经决定了我们是这样一个历史发展过程,这个文化心理背景就已经是一个历史事实了,再讨论它有没有其它可能性没有太大意义。就如同我们讨论:假如地球以另一种方式演化,那么地球将会是一个什么样子?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-12-19 17:34:00 | 显示全部楼层
古希腊哲学是“有”,基督教哲学是“无”,黑格尔是“有”“无”。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-12-31 14:21:40 | 显示全部楼层
fire网友说的“这个文化心理背景就已经是一个历史事实了,再讨论它有没有其它可能性没有太大意义。”我以为真的要追究自然是可以的。但是网友却在这里停下来脚步,这是不是就是邓教授文章里边经常提到的“深入不下去”?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|Archiver|xiaomang.net  

GMT+8, 2019-9-22 15:47 , Processed in 0.021654 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表